En la empresa que creó a Claude ya casi no buscan gente junior: qué cambió y por qué importa

Lo que pasa puertas adentro de Anthropic siempre llama la atención, porque es la empresa que desarrolla a Claude, uno de los modelos de lenguaje más usados del mundo. Si hasta hace poco su propio personal técnico era mayoritariamente junior, hoy la historia es otra. Los avisos para entrar como programador, investigador o ingeniero cayeron en picada y la empresa cambió lo que pide a quienes entrevista.

Los números que muestra el informe

El 16 de octubre el Anthropic Institute publicó un análisis con datos propios de contratación, evaluaciones de entrevista y métricas de uso de inteligencia artificial. Lo firman él y otros tres investigadores, entre ellos Nathan Wilmers.

• Las búsquedas para puestos junior pasaron del 27% al 9% de las búsquedas técnicas en menos de un año.
• La proporción de personal junior dentro del área técnica bajó del 21% al 14% en pocos meses.
• El desplome fue más fuerte justo en las áreas donde el modelo se usa para las tareas más complejas.
• En 2024, los entrevistadores mencionaban el uso de herramientas de IA en el 5% de las evaluaciones; en 2026, esa cifra saltó al 15%.

Dicho en criollo: se busca menos gente para arrancar y, cuando se busca, se pide otra cosa.

Qué reemplazó al conocimiento técnico

La caída en sí no es la noticia. Lo interesante es qué la reemplazó. La empresa cuenta que, en las planillas de entrevista, la mención a herramientas de IA creció, sí, pero creció menos que la exigencia de otra cosa: juicio propio, criterio para decidir, autonomía para moverse entre temas distintos. Un gerente lo dejó por escrito en los registros que analiza el informe: 'Espero que los modelos sigan siendo irregulares, así que para mi equipo quiero gente intercambiable entre dominios'. Es decir, gente que entienda el problema más allá de la herramienta.

“Espero que los modelos sigan siendo irregulares, así que para mi equipo quiero gente intercambiable entre dominios.”Gerente de Anthropic, citado en el informe

Y acá aparece un término que vale la pena explicar con algo de la casa. 'Juicio autónomo' suena a filosofía, pero en una empresa de software significa algo bastante concreto: la capacidad de mirar un resultado que te dio una inteligencia artificial y decir 'esto no tiene sentido, hay que tirarlo y hacerlo de nuevo'. Es como un cocinero que prueba la salsa antes de servirla: no necesita saber hacer la salsa él mismo, pero sí necesita saber si está buena. Durante años, ese paladar se entrenaba haciendo tareas chicas, las que ahora hace la máquina.

Qué hacen hoy los que antes eran junior

El informe también midió productividad, y los números son de vértigo. Los ingenieros suben cinco veces más código que hace seis meses, y las horas trabajadas por agentes autónomos de IA superan en seis a uno a las horas humanas. Pongo un caso concreto que cuenta el documento: un equipo que escribía los textos que ven las personas cuando usan Claude armó un sistema de agentes para que esos textos los generara la IA. Ahora ese mismo equipo redacta instrucciones y pruebas para el modelo. Su responsable lo resume así en el informe: 'Los redactores que usaban el lenguaje para mover a personas ahora lo usan para mover a Claude'. Por eso, el equipo de la redacción que se reinventó terminó haciendo un trabajo más parecido al de un director de orquesta que al de un músico.

Le pregunté a un becario del área de datos cómo lee este cambio. 'Me preocupa, pero lo entiendo', me dijo. 'Yo entré programando cosas que un Claude hoy resolvería en un rato. Lo que me salva es que cada vez me piden explicar por qué una solución es mejor que la otra, no solo escribirla'. Es la puerta que se abre, y también la que se cierra.

La tensión que el propio informe no resuelve

Acá está el problema de fondo, y el informe lo reconoce sin resolverlo. Anthropic pide criterio para evaluar lo que produce la IA. Pero ese criterio se forma haciendo las tareas de entrada que la IA ahora ejecuta. El documento lo dice con todas las letras: en algunos puestos, los empleados se alejan cada vez más del trabajo concreto que les formó las habilidades. Para quienes todavía no ingresaron al mercado laboral, ese trabajo concreto dejó de estar disponible.

¿Y eso para qué sirve? Sirve para entender que la pregunta ya no es si la inteligencia artificial va a reemplazar a los trabajadores junior, sino cómo se forma el próximo trabajador senior si la escalera de entrada se rompe. La experiencia de Anthropic, guste o no, es un anticipo de lo que empieza a pasar en muchas empresas de tecnología, y conviene mirarla de cerca antes de que llegue a los escritorios de los demás.