La nueva Street Fighter no es una obra maestra, pero le ganó a sus dos predecesoras en la pantalla grande

Lo confieso: cuando entré a la sala todavía resonaban en mi cabeza los chascos de las dos películas previas de Street Fighter, así que fui con la guardia alta y con esa sensación de que, otra vez, me iban a servir un combo de golpes bajos en vez de una historia potable. Pero después de la función, y de escuchar las conversaciones en la fila de la salida, me llevé una sorpresa moderada: la nueva entrega de la franquicia de Capcom no es una joya, ni mucho menos, pero al menos no avergüenza a los personajes como sí lo hicieron sus antecesoras en la pantalla grande.

La película dirigida por Kitao Sakurai se posiciona como la mejor recibida por la crítica entre las tres adaptaciones cinematográficas que produjo Street Fighter hasta hoy. Según los datos que circulan, la producción reúne un 41% de valoraciones positivas en Rotten Tomatoes, una cifra que no alcanza para hablar de éxito con la prensa especializada pero que, en la comparación interna, deja claramente atrás a las dos versiones anteriores.

Una comparación que duele menos

En el otro extremo de esa línea aparece Street Fighter: La leyenda, la producción de 2009 protagonizada por Kristin Kreuk, que apenas araña el 3% en el mismo sitio de críticas y se lleva el triste título de la peor evaluada de la saga. En un punto intermedio queda la recordada adaptación de 1994, con un 20% de comentarios favorables: fue un intento simpático, pero con el paso del tiempo quedó más asociada al kitsch que a la épica.

• 2026: 41% de aprobación en Rotten Tomatoes y 6,3 sobre 10 en IMDB, con calificación B- en CinemaScore.
• 1994: 20% en Rotten Tomatoes, 4,2 en IMDB y también B- en CinemaScore.
• 2009: 3% en Rotten Tomatoes, 3,7 en IMDB y un rechazo casi total de la prensa especializada.

El detalle más jugoso aparece cuando se mira al público y no a los críticos, porque ahí la película de 2026 y la de 1994 empardan con la misma B- en CinemaScore, lo que habla de una recepción tibia en las salas en ambos casos. Donde sí hay diferencia clara es en IMDB: la nueva entrega llega al 6,3 contra el 4,2 de la versión noventera y el 3,7 de la de 2009. Es decir, los espectadores la aprueban con lo justo, pero la aprueban.

“Un 41% de aprobación no alcanza para hablar de éxito con la prensa especializada, aunque sí marca una distancia real con los intentos anteriores.”Material de base

Más allá de los números fríos, lo que cuenta esta comparación es algo que intuye cualquiera que haya visto las tres películas: trasladar un videojuego de pelea a la pantalla grande sigue siendo una tarea cuesta arriba, porque la magia del género vive del joystick, de la pausa para pensar el siguiente movimiento y de la fantasía de ejecutarlo uno mismo. El cine, por su propia naturaleza, se queda con la cáscara: los golpes, los efectos y los clichés, y pierde la sensación de control que enamora a los jugadores.

Igual, caminando por la peatonal cerca del Obelisco, me crucé con un grupo que salía de otra sala y coincidíamos en lo mismo: la nueva Street Fighter no te cambia la vida, pero al menos te deja salir del cine con la sensación de que tu tiempo no fue totalmente desperdiciado. Como me dijo uno, mientras pedíamos un café en un local de la esquina: por fin una que no te da vergüenza defender.

Ahora bien, la pregunta queda picando para el debate de sobremesa y, por qué no, para esta nota: ustedes que jugaron o vieron alguna de estas versiones, ¿creen que las adaptaciones de videojuegos de pelea pueden funcionar bien en el cine, o el formato siempre va a quedar corto frente a lo que ofrece la pantalla chica o el juego original? Lo cierto es que, después de ver esta nueva película, tengo la sensación de que el género todavía no encontró su propia Rocky Balboa cinematográfica, pero al menos, y eso ya es mucho, dejó de ser el papelón que solía ser.