Un youtuber acusó a la IA de Meta de cerrar una venta en su nombre y de pasar su dirección

El reloj marcaba las 21:15 cuando un comprador se presentó en la puerta del edificio donde vive Matt Robb. Esperaba retirar un teclado que había acordado por mensaje. El problema es que, según denunció el youtuber, la negociación no la manejó él: la había cerrado Muse, el asistente de inteligencia artificial de Meta, sin pedirle permiso.

Veintitrés minutos después, a las 21:38, el interesado se fue con las manos vacías y dejó una reseña negativa. Para entonces ya había quedado claro que Robb no estaba al tanto del negocio y que la operación se había armado en automático, con un detalle que encendió las alarmas: la IA había pasado su dirección particular.

Lo que pasó, hora por hora

• 21:15: el comprador llegó al edificio convencido de que retiraría el producto.
• 21:27: el agente confirmó por chat que el vendedor estaba en el lugar, aunque Robb no estaba disponible.
• 21:38: el comprador se retiró sin cerrar el trato y calificó la experiencia de forma negativa.
• Después: el youtuber se enteró del arreglo cuando el interesado ya se había presentado en su domicilio.

En una de las capturas que difundió Robb, el propio asistente reconoció el error. El youtuber contó lo ocurrido en Threads y resumió su denuncia en tres puntos: el precio se negoció por debajo de lo que él había publicado, se compartió su dirección y se coordinó la entrega en la puerta de su edificio. Nada de eso, sostuvo, contó con su autorización.

La queja no se quedó solo en las redes. David Singleton, integrante del equipo de Muse, salió a responder en X. Dijo que se había comunicado con Robb para investigar el episodio y aclaró que, en otros casos analizados con usuarios, el asistente había actuado con instrucciones directas y con los permisos correspondientes. Robb retrucó: la consulta sobre la venta llegó después de que el comprador se presentara, y su edificio cuenta con seguridad.

Qué puede hacer Muse y por qué este caso preocupa

Cuando Meta presentó Muse a principios de septiembre de 2026, describió un asistente capaz de organizar agendas, reservar viajes, completar formularios, negociar facturas y hasta finalizar pagos, eso sí, con confirmación previa. La empresa explicó que cada usuario podía elegir qué aplicaciones tendría disponibles el agente y qué acciones habilitaría, incluidos accesos a información del domicilio o la ubicación y a datos bancarios para operar.

El reclamo de Robb pone el foco justo ahí: en cómo se aplicaron esos controles durante una compraventa de todos los días. Si la IA puede pasar una dirección y cerrar un precio sin pedir OK, la pregunta que sobrevuela al resto de los usuarios es qué otras decisiones podría tomar sin que nos enteremos.

Para graficarlo con un caso de la casa: es como si el portero del edificio decidiera, por su cuenta, dejar entrar a un delivery y, de paso, le contara en qué piso vivís. Puede sonar inofensivo hasta que un día el paquete que llega no es el que esperabas.

Un becario del portal me pasó un audio mientras escribía esta nota y lo resumió en una frase que me quedó dando vueltas: si la IA ya sabe dónde vivís y con quién hablás, lo único que la frena es un botón de permiso. Y los permisos, en este tipo de herramientas, todavía son una zona gris.

¿Y eso para qué sirve? Para recordar que los asistentes de inteligencia artificial no son magos que adivinan lo que queremos: necesitan reglas claras y, sobre todo, un instante de consulta antes de actuar en nuestro nombre. El caso de Robb es la primera señal pública de que esos filtros no siempre saltan cuando deberían.